Адресный подход: эксперты предлагают гибкие подходы к финансированию и оплате ЖКУ

Нужны деньги

Недавние аварии на системах централизованного теплоснабжения во многих городах России в очередной раз подтвердили, что имеет место хроническое недофинансирование предприятий ЖКХ: платежи граждан за ЖКУ недостаточны, объемы собранных средств не позволяют производить своевременный ремонт и модернизацию коммунальной инфраструктуры. Это предопределяет неизбежность поиска возможностей по увеличению объемов финансирования коммунального сектора, но любое повышение тарифов наталкивается на существенные ограничения, не позволяющие устанавливать их экономически обоснованный уровень. Действующие на федеральном уровне предельные индексы роста платы граждан за коммунальные услуги в последнее десятилетие стабильно остаются ниже инфляции. Следствием такой политики являются наряду с убытками предприятий также низкая зарплата их персонала, вымывание квалифицированных кадров, отсутствие инвестиционной привлекательности сектора для частного бизнеса.

Как считают эксперты ИЭГ, хотя бюджетные и квазибюджетные механизмы федерального уровня имеют большое значение для модернизации коммунальной инфраструктуры (например, в рамках «Инфраструктурного меню»), они не решают проблемы экономики предприятий в силу ограниченности таких средств. Соответственно, необходимо принять меры по увеличению финансирования деятельности коммунальных предприятий за счет выручки от оказываемых населению услуг. При этом в силу социальной значимости такие решения должны сочетаться с обязательной адресной поддержкой малодоходных групп населения в целях обеспечения доступности для них коммунальных услуг.

Финансовая доступность

Стоит отметить, что в России с 1995 года действует довольно эффективная программа адресной помощи семьям с низкими доходами по оплате ЖКУ, однако за последнее десятилетие доля домохозяйств, получающих жилищные субсидии, сократилась на треть (с 6,4% в 2013 году до 4,4% в 2022-м), что фактически означает, что тарифы для населения росли медленнее, чем бюджеты низкодоходных домохозяйств.

В ходе заседания было представлено совместное исследование факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ и Фонда «ИЭГ», в котором были изложены методологические подходы к оценке способности домохозяйств оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Новизна исследования в первую очередь связана с тем, что в нем эксперты предложили ввести критерий финансовой доступности коммунальных услуг. В качестве него они выбрали долю домохозяйств конкретного субъекта федерации, получающих субсидии на оплату ЖКУ в рамках федеральной программы адресной помощи низкодоходным семьям. По словам директора направления «Городское хозяйство» ИЭГ Ирины Генцлер, такой подход обеспечивает объективную и прозрачную оценку возможности или невозможности повышения тарифов на коммунальные услуги для населения, формирует инвестиционную привлекательность коммунального сектора и повышает эффективность бюджетных расходов, переориентируя ее на адресную помощь низкодоходным семьям вместо субсидирования коммунального сектора.

«Мы предлагаем считать коммунальные услуги в конкретном субъекте финансово доступными для домохозяйств, если в этом субъекте РФ доля домохозяйств, получающих жилищные субсидии, не превышает предельного значения критерия», — пояснила Ирина Генцлер. Соответственно, превышение предельного значения этой доли означает финансовую недоступность и невозможность роста коммунальных услуг выше уровня инфляции, тогда как недостижение предельного значения свидетельствует о потенциально допустимом повышении тарифов на ЖКУ.

Сложные решения

Такое предельное значение критерия, по мнению экспертов, должно устанавливаться единым по стране. Они предложили возможное значение в 15%, и эту цифру обосновали в исследовании и верифицировали в процессе сценарного моделирования. «Для использования критерия финансовой доступности коммунальных услуг параметры (стандарты) программы субсидий должны быть едиными по стране. Для этого федеральные стандарты программы субсидий нужно сделать обязательными, а софинансирование параметров программы субсидий в значительной степени следует перенести на федеральный уровень», — предлагается в исследовании.

Также эксперты советуют сделать новые федеральные стандарты программы жилищных субсидий более мягкими, понизив порог участия в них: они считают, что необходимо снизить максимально допустимую долю расходов домохозяйств на оплату ЖКУ в совокупном семейном доходе с нынешних 22% до 18% или 15%, а также увеличить стандарт нормативной площади жилого помещения с 18 кв. м до 23 кв. м (до среднероссийской жилищной обеспеченности). Как следствие, при таких стандартах с учетом прогнозного роста обращений домохозяйств за жилищными субсидиями при текущем уровне тарифов доля домохозяйств — получателей субсидий по стране составит 13,8%.

При этом анализ текущей ситуации показывает: на сегодня в 27 регионах, достигших предельных значений критерия доступности ЖКУ (имеется 15% семей — получателей субсидий), нет возможности роста тарифов на коммунальные услуги для населения выше уровня инфляции. Еще в 11 субъектах тарифы могут быть повышены от 2% до 10%, тогда как в 12 субъектах — от 10% до 20%, в 6 регионах — от 20% до 30%, а в 29 субъектах — более, чем на 30%.

Конечно, реализация предложенного подхода связана с принятием непростых мер, которые должны быть оформлены законодательно на федеральном уровне. В том числе придется отменить предельный индекс изменения размера платы жителями за ЖКУ, закрепленный в Жилкодексе.

Еще одно сложное политическое решение — перевод на федеральный уровень регулирования и софинансирования адресной программы поддержки в оплате ЖКУ, что является необходимым условием введения критерия финансовой доступности коммунальных услуг — доли семей, получающих субсидии. Но пойти на такие решения рано или поздно придется, так как действующая модель оплаты ЖКУ имеет ряд существенных изъянов и нуждается в корректировке.

Сергей СИВАЕВ, профессор факультета городского и регионального развития НИУ ВШЭ:

«Сложность и политическая составляющая рассматриваемых вопросов делают их реализацию очень непростой, но важность задачи повышения эффективности и надежности работы коммунальной сферы и обеспечения устойчивого функционирования городского хозяйства предопределяют целесообразность принятия предлагаемого подхода»