Критерии для шумных: нарушителям звукового режима пригрозили выселением из жилья

Необходимость такой модернизации законодательства, по мнению Бориса Чернышова, связана с тем, что шумные жильцы наносят существенный вред окружающим. В подтверждение этого тезиса он ссылается на результаты исследования, согласно которым от нарушителей порядка и тишины страдает каждый пятый россиянин. Так, из-за нерешенности этой проблемы сложности со сном и отдыхом испытывают 49% граждан (30% и 19% соответственно), еще 11% не могут по этой причине работать дома, и такое же количество опрошенных испытывает повышенную раздражительность.

Что еще хуже, жалобы в полицию не всегда дают эффект, и 45% россиян лично пытаются найти управу на дебоширов: в каждом десятом случае ситуация доходила до скандала, а порой и до трагедии. Так, в своем письме законодатель упоминает, что буквально недавно в результате конфликта из-за шума на лестничной площадке произошло убийство жителя Ростова-на-Дону. Ранее подобные случаи были зафиксированы в других городах страны (Орске, Анапе, Улан-Удэ и проч.). «Большинство таких инцидентов происходит из-за систематических скандалов, требований прекратить нарушения законов о тишине и отсутствия действенных механизмов влияния на нарушителей порядка», — посетовал Борис Чернышов.

Да, сегодня в Жилищном кодексе имеются нормы, которые регулируют меры по противодействию «звуковым» хулиганам. В частности, ст. 91 допускает насильственное выселение по решению суда тех граждан, которые «систематически» нарушают права и законные интересы своих соседей. Но работает данная законодательная конструкция плохо. По мнению депутата, это происходит из-за того, что закрепленная в нынешней редакции кодекса формулировка слишком расплывчата и не уточняет, что подразумевается под «систематичностью». Исправить ситуацию Борис Чернышов предлагает закреплением показателя в 15 заявлений в правоохранительные органы от соседей на гражданина- нарушителя в течение 12 месяцев. Это и будет являться основанием для подачи искового заявления в суд о принятии решения о принудительном выселении.

Однако перспективы реализации такой инициативы неоднозначны. По словам эксперта тематической площадки «Жилье и городская среда» Общероссийского народного фронта Павла Склянчука, здесь надо учитывать два фундаментальных вопроса. Во-первых, стоит признать: на практике сложилась ситуация, когда добропорядочным гражданам сложно доказать, что они страдают от шума, тогда как нарушители уходят от ответственности благодаря принципу «не пойман — не вор», и на них распространяется презумпция невиновности. А во-вторых, в законодательстве действительно используется принцип систематичности. И неоднократно совершенное административное нарушение влечет за собой более суровые последствия и может быть переквалифицировано в уголовное деяние. Но технически прописать действенные меры воздействия на нарушителей все-таки сложно. «Высказанное предложение может быть засчитано как еще одна попытка найти выход из сложившейся непростой житейской практики. Но вряд ли она увенчается успехом. Возможно, со временем, когда у нас повысится бытовая культура и станет меньше шумящих и громко слушающих музыку граждан, указанная проблема и ее социальная острота снизится сама собой. Хотя наступит такое время не скоро», — выразил сожаление Павел Склянчук.

Борис ЧЕРНЫШОВ, вице-спикер Госдумы РФ:

«Убежден, что принятие предлагаемых изменений не только создаст эффективный механизм воздействия на злостных нарушителей законодательства, но и послужит превентивной мерой в борьбе с такого рода явлениями»