Поторопиться не помешает: подготовлены предложения, призванные ускорить капремонты в домах

По словам заместителя председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Светланы Разворотневой, помочь устранить эти недочеты призвана новая законодательная инициатива, подготовленная в нижней палате парламента. «Сейчас депутаты рассматривают законопроект, устанавливающий взаимосвязь между сроками осуществления капремонта и фактическим состоянием дома, — пояснила она. — В соответствии с ним предполагается возможность проведения технического обследования МКД. И в зависимости от его результатов без решения собственников срок проведения работ может меняться».

Таким образом, в случае приятия законопроекта повысится роль технической экспертизы при капремонте. Она и сейчас проводится по соответствующим правилам, но статус этой процедуры недостаточно высок. Как уточнила Светлана Разворотнева, экспертизу могут проводить как оператор капремонта, так и сами собственники помещений в МКД, которые на основании итоговых результатов получат аргументы в пользу ускорения капремонта. «Такое техобследование обойдется примерно в 60 тыс. рублей, — рассказывает депутат. — Но это средняя цена, которая существенно зависит от площади осматриваемого дома, состояния его систем и других факторов. Рынок дает разброс цен экспертизы от 40 до 200 тыс. рублей. Это зависит от вида работ при осмотре МКД, и конкретная сумма может обсуждаться заранее заказчиками и исполнителями».

Однако законопроект об экспертизе еще требует доработки, иначе он будет не слишком работоспособен. По мнению выступившей на круглом столе директора направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Ирины Генцлер, оплачивать экспертизу будут сами заказчики. В случае с собственниками на это предположительно нельзя будет тратить средства из минимальных взносов за капремонт, скорее всего, потребуется собрать на эти цели дополнительные взносы. Если инициаторами будут власти региона, то пока непонятно, откуда будут идти деньги: в тексте законопроекта это не уточняется. И можно заранее предположить, что необходимая для экспертизы сумма окажется довольно существенной для жителей небольших домов, которые как раз часто нуждаются в капремонте. Не исключено, что собственники помещений в таких МКД, сопоставив стоимость экспертизы с величиной затрат, которые они и без того несут по дому, могут усомниться в своем желании оплачивать экспертизу.

«Дополнительные расходы на экспертизу не всем будут по силам, — уверена Ирина Генцлер. — И еще такой момент: когда у нас люди платят взнос на капремонт, исходя из его минимального размера, то граждане с низкими доходами могут получить на это субсидии. А взносы на экспертизу, поскольку носят нерегулярный характер, не будут учтены как расходы, требующие субсидирования. Поэтому это тоже встанет как барьер, мешающий заказывать экспертизу».

К тому же результаты экспертизы напрямую не определят конкретные сроки капремонта, и может так случится, что после обследования дома выяснится, что его ремонтировать можно, наоборот, позднее, нежели было зафиксировано в региональной программе капремонта. Так жители, хотевшие ускорить проведение ремонта в доме, заплатят за то, чтоб узнать, что его сроки можно передвинуть «вправо», и фактически выкинут свои деньги на ветер.

«Поэтому, — настаивает Светлана Разворотнева, — после принятия законопроекта нужно поработать с правительством, чтобы после проведения экспертизы составлялся специальный акт, в котором абсолютно однозначно указывались рекомендуемые сроки капремонта. Следует максимально конкретизировать весь этот процесс».

Светлана РАЗВОРОТНЕВА, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ:

«Собственники и сегодня могут оспорить в суде решение регоператора о сроках проведения капремонта, если оно их не устраивает. Но суд — это долго и дорого. Поэтому нужно ввести в законодательство процедуру досудебного разрешения противоречий — и тогда споров по поводу деталей проведения капремонтов в домах станет меньше»